Från street art-Banksy till impressionism-Monet :)

Hej igen alla bloggläsare!

Nu var det ett tag sedan jag skrev, men det blir ju så när man har mycket att göra...

Hursomhelst, jag tyckte det var dags för att uppdatera er om vad vi håller på med i bilden!
Såhär ligger det till:

Vi ska arbeta med lite konsthistora, och få en ism som vi skulle ta ta reda på mer om. Detta ska sedan vara inspirationen till vår alldeles egna möbelkollektion! På papper alltså, men ändå! Jag fick impressionism att arbeta med, och det tyckte jag var roligt, för man har så mycket att inspireras av. Några saker som uttrycker impressionismen är t.ex. att man arbetar med ljus och skuggor - ofta målar man utomhus. Dessutom använder man mycket kontraster mellan färger - t.ex. upptäckte man att det var större kontrast mellan gult och lila än svart och vitt. En skugga kunde t.ex. vara grön eller någon annan färg, beroende på miljön och ljuset. En annan sak man arbetade mycket med i målningarna var att fånga ögonblick. Det skulle helst se ut som om det vore ett fotografi taget mitt i en pågående tillställning, eller varför inte bakom kulisserna, när ballerinorna sliter och övar inför föreställningen? Att visa vad som hände mitt i ett ögonblick, i verkligheten var mycket populärt.

Ett exempel på konstnärer som tydligt visar olika ljus och skuggor är Monet och Pissarro. Monet valde ett motiv, i detta fall en katedral, som han sedan målade av på morgonen, på dagen, på eftermiddagen och i skymningen. Pissarro gick steget längre. Istället för att bara måla på olika tidpunkter på dagen, målade han en stor gata i flera olika årstider, och med olika ljus.

Uppdateringar om hur jag har tänkt mig kommer snart, men först ska collagen bli klara...

Vi hörs igen!

Annie

Monet

Monet

Pissarro, Boulevard Montmartre, vintermorgon 1897

Pissarro, Boulevard Montmartre, 1897

Pissarro, Boulevard Montmartre, natt 1998

Inredning för alleman! ;)

Hej allihopa!

Nu ska ni få höra något roligt: Vi ska  få inreda i vår skolas korridorer och grupprum! Uppgiften går ut på att inreda i en offentlig miljö, och det är en hel del man behöver tänka på. Några av sakerna är:

- Ta reda på vilka personer som vistas i din "offentliga" miljö, t.ex. elever i en skola, alla möjliga ute på stan

- Vilken typ av plats det är, ex. bio, skola, bibiotek, teater etc. anpassa inredningen efter platsen!

- Hitta den "röda tråden", inred med koppling till platsen så att den blir inspirerande/mysig/får ett budskap etc

- Se till att inte blanda olika färger hur som helst, kolla noga runt hur du kan matcha din inredning med de redan befintiga färgerna, t.ex. i rum intill.

- Se till att anpassa möblerna efter miljön! På t.ex. en skola gäller slitstarka möbler.

- Tänk på att du inreder en OFFENTLIG miljö och inte i ett hem.

- Om du ska inreda flera områden i samma byggnad, försök att hitta en koppling mellan dessa.

Gruppen som jag är med i blev tilldelad kuratorns rum och en vägg i en korridor. Kuratorns rum behöver inte vara kopplat till korridorens inredning, eftersom de ligger på två olika våningar...! Korridoren däremot ska ha inspiration från beteendevetenskap, ekonomi och samhäll. Vi är redan i full färd, så önska oss lycka till! :)

Annie

Extra! Till sist ska ni få en förhandstitt på några inspiratonsbilder till inredningen!

Beteende

Energi...kraft

Lite om 1800-talet... :) ...och en hel del om kopplingen mellan stilen och fåtöljen!

Hej!

Under min arbetsprocess med fåtöljen har jag varit lite dålig på att skriva om den andra hälften av uppgiften; nämligen om själva 1800-talet. I de första inläggen nämnde jag Karl Johansstil och empirinslag, men jag skulle vilja skriva lite kort om hur jag kopplar fåtöljen till den här stilepoken.

Detta utdrag kommer från min redovisning av fåtöljen. Här är alltså den saknade delen, den sista pusselbiten: välkomna till 1800-talet.

1800-talet var en av de mest händelserika tidsperioderna som kom att påverkas av revolutioner, industrialism och nya revolutionerande uppfinningar. Inredningen påverkades mycket av de stora klasskillnaderna. Medan övermakten beställde sina möbler och andra formgav dem och tillverkade dem, gjorde t.ex. bönderna för det mesta sina möbler själva. Detta resulterade i en pampigt utsmyckad inredning respektive en enkel inredning hos bönderna.Under 1800-talet fördubblades Sveriges folkmängd från 2,5 milj människor till 5 milj, Sverige hade haft fred länge och levnadsstandarden hade ökat. Man menar att det var “freden, vaccinet och potäterna” som orsakade den stora folkökningen. Men det ledde också till färre

jobb och bostäder. Men flera år med missväxt och bristen på jobb ledde bl.a. till att många svenskar emigrerade till Amerika runt år 1850. Det fria USA lockade – med gott om jobb och jord att

bruka, och ingen överhet som i Sverige.

I början av 1800 -talet fanns det inte många kommunikationer, och tidningar och böcker var

sällsynta. Man hade i regel inga böcker i hemmen utom möjligen bibeln och en psalmbok. Den obligatoriska folkskolan genomfördes först 1842. Kanske påverkade detta att folk uttryckte sig genom konsten istället?

Det stora genombrottet för svensk industri skedde under andra delen av århundradet. Nu

började man tillverka i fabriker med maskinernas hjälp. Många sökte sig till städerna och

befolkningen där ökade snabbt. Export ledde till utbyggda järnvägar. Många tekniska

uppfinningar kom: ångmaskinen, ångbåten, järnvägen, telefonen och elektriciteten mm.

En stor händelse som skulle påverka inredningen på 1800-talet var den Franska revolutionen år 1789 - 1799 vilket förutom de efterlämnade förhållandena mellan länderna resulterade i att Napoleon blev fransk kejsare. Han ville ha majestätisk och kejserlig inredning, vilket skulle påverka möbelhistorien radikalt.

Empiren

Det var den franska revolutionen som ledde klassicismen in i empiren. Ordet empir kommer från franskans empereur som betyder kejsare, därför kallas empiren även för kejsarstilen. Den franske kejsaren Napoleon hämtade sin inspiration från antikens Rom under de enväldiga kejsarnas tid. Detta kan man bland annat se i arkitekturen med kolonner och pelare som även fanns i möbler. Dessutom fanns inslag från Egypten, som till exempel Sfinx och lotusblomma.

Den kejserliga och pomporösa stilen kännetecknas bland annat av material som siden och förgyllt brons. Mahogny dominerade möbelvärlden och man tyckte att träets ådring skapade effektfulla mönster på släta och blanka ytor. Mahognyn kontrasterades sedan med sidentyger och andra textilier i starka, klara färger som till exempel gult, blått och rött. En annan form som var mycket vanlig var lejontassar vid slutet av möblernas ben.

Karl Johansstil

När Karl Johan Bernadotte kom till Sverige från Frankrike tog han med sig empiren som han var så förtjust i. När han sedan blev Karl XIV Johan, kung av Sverige, introducerade han empiren till det svenska samhället. Anledningen till förseningen var på grund av de dåliga förhållandena mellan Sverige och Frankrike. Stilen anpassades och omvandlades snart efter svenska förhållanden, vilket resulterade i en försvenskad empir som var mindre tung och majestätisk. Stilen fick namnet Karl Johansstil, efter kungen som införde den. Karl XIV Johan regerade under 1818-1844, vilket var under empirens och Karl Johansstilens glansdagar som varade mellan ca 1810-1840. Ett kännetecknen för Karl Johansstil och vissa inslag i empiren var bland andra de volutformade formerna som kunde ses både som stöd, armstöd, ben etc.

I borgerliga hem ville man efterlikna den tunga fältherrestilen, men använde enklare former och material som man hade råd med. Till exempel använde man färgat papper och satte upp på väggarna istället för sidentapet. Under denna period började man så småningom också att möblera på ett nytt sätt. Istället för att ställa möblerna längs med väggarna som man tidigare gjort, hade man nu t.ex. soffbord framför sofforna och hela set i en enhetligare stil - det var såhär möbelgrupperna föddes.

Man började alltså använda enklare former och sparsammare dekor än förut, och på grund av städernas växande borgerskap utvecklades en ny kundkrets som ville ha mindre anspråksfulla möbler. Detta var precis vad de fick när en ny variant från Danmark kom till Sverige. Det resulterade i att den stela empiren utvecklades till en ljusare och mer idyllisk borgerlig stil som tog sin början runt 1830. Den här blonda förborgligade Karl Johansstilen använde främst björk som material, men även andra som t.ex. alm, och formerna var mjukare än tidigare. Resultatet blev en stil man kallade man för senempir eller Biedermeier.

Min sittmöbel är en fåtölj av en typ som inte har några armstöd. En sådan fåtölj kallades för “Emma” och kom i början av nyrokokon, som resultat efter biedermeierns tid. Formerna i designen - både på sitsens främre del och stolsryggens nackstöd - är mjuka S- och C-former vilket är en mycket vanlig syn på Karl Johansmöbler. Som jag nämnde tidigare kallas de att de är volutformade.

Trots att jag är nöjd med resultatet kan man se stora skillnader mot hur min ursprungliga skiss såg ut. Många ändringar på vägen har påverkats av tid, hållbarhet och nya idéer som passat bättre in med förhållandena. Nu tänker jag dock inte gå in på alla de hundra ändringar som blivit, utan koncentrera mig på det färdiga resultatet.

Kopplingen mellan fåtöljen och 1800-talet

Om man tittar lite på stolens undre kan man se en fasning på plattan, något som helt och hållet var ett skapande utanför mallen, men som faktiskt kan kopplas till empirens pompa och ståt som skulle symbolisera kejserligt - men tittar man på Karl Johansmöbler kan man istället se endast rena och raka former på stolarnas sitsar. Alltså har jag kombinerat dessa två, eftersom man från en högre vinkel inte ser urfasningen på underredet.

Sedan kommer vi till det kanske lite mer förvirrande på fåtöljen, nämligen de trekantiga benen. Det finns fler än en anledning till att jag valde att ha en så ovanlig form, eftersom man inte kan se detta på möbler från 1800-talet. För det första berodde det på det konstruktionsmässiga. Eftersom fåtöljen var relativt tung behövdes stadiga ben som jag kunde lita på inte skulle falla samman i första taget. Genom att vika wellpappen hårt och limma mellan lagren fick jag riktigt hållbara ben. Sedan upptäckte jag att det dessutom sparade plats på plattan där benen skulle sitta. Den tredje anledningen var rent utseendemässigt: jag hade sett 1800-talsstolar som var trekantiga och fått inspiration därifrån. Dessutom är dagens moderna stolar och konst ofta abstrakta, vilket gjorde att jag fick in lite nytänkande i dessa triangelformade ben.

Även pinnarna (tvärstagen) mellan stolsbenen är trekantigt formade för att matcha stolsbenen. Dessa är till för att ge extra stadga åt benen, och för att hålla dem raka. Att de har koppling till 1800-talet, även om det är en annan stil, var egentligen mest en bonus - det var i första hand för konstruktionens skull som de fick vara med.


Nu blev det en hel del om kopplingen mellan fåtöljen och 1800-talet och om stilepoken...men jag lärde mig en hel del på den här resan - hoppas ni tycker det var lika intressant som jag!

Till sist lägger jag till min presentation med bilder som hör till texten, som ett avslut på denna resa! Även en poster kommer dyka upp inom en snar framtid...!

Kram på er!

Annie :)

Bildanalys - Banksy

Det finns många olika typer av street art, men de som fångade mitt intresse var de som verkligen fick en att fundera över budskapet. Detta måste jag berömma street art konstnären Banksy för, eftersom han har lyckats fånga känslor och svidande samhällskritik som verkligen berör med sin konst.

Beskrivande del

Efter att ha letat igenom konstverken av Banksy fastnade jag till slut för några bilder som hade ett gemensamt budskap. Grundbilden som jag utgår ifrån är den med ett barn som ser på medan en man snickrar igen huset som hon har målat. Det här konstverket är målat på en slags vit-grå sliten vägg/mur i Los Angeles, men på skuggsidan istället för en med sol, vilket även det antagligen är en tanke hos avsändaren, d.v.s. konstnären. Ovanför muren/väggen syns blå himmel, men eftersom väggen skymmer solen är det mörkt där den färgglada bilden befinner sig.

Barnet som jag nämnde förut är en flicka i en fin klänning som kanske är en skoluniform för flickor. Hon har ryggsäck på sig och en penna i högra handen vilket gör att hon ser ut att just ha målat färdigt bilden, just ska fortsätta, eller just kommit från skolan för att fortsätta på målningen. Hennes ansiktsuttryck är lite fundersamt eller uppgivet där hon ser på mannen bredvid. Båda människorna i bilden är svartvita, och målade med olika ljuspartier så att de ser ut att vara i 3D. Mannen sitter på motsatta sidan om motivet mellan de båda, och han är klädd i arbetskläder för en snickare med bälte med verktyg, verktygslåda och fem brädor. Han sitter på knä eftersom han spikar fast brädorna på dörren till ett enkelt och litet hus målat med olika färgglada kritor som alltså befinner sig mellan de båda. Runt huset där mannen sitter är en kulle med blommor och gräs, målat av barnhand och inte ens ifyllt. Dock kan man se, att barnet (som antagligen är flickan) har kämpat med målningen eftersom den är noggrant ritad. Blommorna är orangea, kullen och gräset är grönt och huset är fint rött med blå fönster och en skorsten med rök som visar att någon bor här. Kullen och gräset passar perfekt ihop med det verkliga gräset som faktiskt växer nedanför väggen precis där kullen är vilket förhöjer bildens intryck ytterligare. Tittar man sedan längre upp på väggen/muren syns en lapp med texten "for rent". Jag är inte helt säker på att den tillhör konstverket, men det känns lite naivt att tro att något i bilden inte skulle vara genomtänkt.

Tolkande del

Eftersom Banksy arbetar mycket med att måla konstverk efter platsen han har valt, tror jag inte riktigt på att skylten skulle vara en slump. Snarare tror jag att den liksom många av hans konstverk ger bilden en extra touch, d.v.s. att inte bara flickans hus bommas igen, utan även väggen, som hyrs ut. Konstnären, som i det här fallet är avsändaren, har nog funderat mycket över frågor som rör sig omkring samma budskap som den här bilden, eftersom han visar det i många av sina konstverk. 

Vad jag uppfattar att Banksy vill förmedla är hur hårt utsatta vissa människor är i olika delar av världen, och genom att ta barn som exempel lyckas han beröra genom deras oskyldighet. Ett barn har så mycket fantasier som är helt fria och fullständigt obegränsade. Ett träd kan bli en enhörning, en sliten träkoja blir ett fartyg som åker ut på stora och spännande uppdrag! Ingenting är omöjligt för med fantasi. Därför tycker jag att det är strålande av Banksy att välja barn som exempel, när han vill uttrycka ett budskap om begränsningar och ouppfyllda förhoppningar och önskningar. Anledningen till att jag drar slutsatsen att detta är budskapet är för att mannen med snickarkläderna spikar igen något vackert som skapats av denna lilla flicka. Han stoppar och begränsar alltså flickans drömmar, vilket förklarar varför hon tittar så uppgivet på honom.

Vid en första anblick skulle jag vilja säga att mottagaren är vuxna människor som går förbi, eftersom det oftast är så att utsatta barn berör vuxna mer än andra barn. Detta är alltså ur det första perspektivet på konstverket, men går man ett steg längre finns en annan synvinkel på det hela. En bild säger mer än tusen ord sägs det, men man får aldrig veta vad som händer omkring bilden, eftersom det är ett ensamt konstverk. Historien eller bakgrunden är ett mysterium, särskilt som snickarens ansiktsuttryck inte syns. Tänk om det visar sig att mannen är tvingad till att göra såhär? Tänk om han inte alls vill göra detta, utan är tvungen på grund av svåra förhållanden? Eller tänk om det faktiskt är så att detta är flickans far? Dessa frågor får man inte svar på genom bilden, men de är värda att fundera över, då hela konstverket får en helt annan betydelse om man funderar på det ur mannens vinkel. Om man säger att det skulle vara så, att mannen har svåra förhållanden eller rentav är far till flickan, skulle konstverket istället förmedla hur vuxna tvingas göra saker de inte vill, eller hur de måste göra något så hemskt som att sätta stopp för barns underbara förmåner, d.v.s. att få vara barn med oändliga fantasier och möjligheter.

Då undrar man kanske till sist varför Banksy valde att göra denna målning i just Los Angeles, USA? Jo, om jag ska beskriva vad jag tror, så skulle jag först och främst vilja understryka att Banksy uttrycker mycket politiska åsikter genom sina konstverk. Som en konstnär som riktat in sig politiskt är jag säker på att även denna målning har ett syfte inom de politiska frågorna som varit aktiva i just denna stat. Om man tänker på det jag beskrev ovan - att man tar ifrån fantasier och drömmar - kan man även gå ett steg ifrån målningen och titta på vad den egentligen huvudsakligen föreställer. Varför just ett hus, kanske man undrar. Banksy kunde lika gärna målat en magisk värld som blivit förstörd, eller en enhörning som blivit tillfångatagen av någon - men nej, han valde ett kritmålat hus. Var det en slump? Knappast. Jag måste faktiskt rätta mig själv lite i min bildanalys. Mina första tankar var så envist koncentrerade på att man tar ifrån fantasier, att jag blev blind för vad som verkligen händer i bilden. Mannen bommar faktiskt igen flickans hus, och så fort det stod klart för mig insåg jag att det faktiskt finns en politisk koppling i bilden, som jag ser det.

I USA finns många som tvingas lämna sina hem för att de på ett eller annat sätt inte betalat sina skulder. Detta kan ha många orsaker, och denna tvångsförsäljning har bland andra hemskt nog drabbat just också södra delen av Kalifornien, där Banksy alltså skapade verket. Den ekonomiska kris som råder i USA just nu har tvingat många människor från deras hem, och man kan se en ledtråd till att det skulle ha att göra med kriserna idag, eftersom konstverket är gjort år 2011. Men precis som jag också tidigare nämnde så är det absolut inte säkert att mannen på bilden uppskattar vad han håller på med. Att tvinga någon att lämna sitt hem är säkerligen inte lätt - såvida du inte är helt hjärtlös. Dessutom tar man faktiskt ifrån möjligheter då man tar ifrån en familj deras välfärd. Ett hem är så viktigt - det är där du växer upp, där barn och vuxna får ha sina fantasier och bli älskad av sina nära och kära. Att bli hemlös sätter bommar för så mycket mer än bara själva förlusten av ett hus. 
Det sätter plankor för folks drömmar.

Att förmedla ett så stort budskap som orättvisorna i samhället är kanske inte det enklaste, eftersom man naturligtvis vill ha att folk ska lägga märke till och påverkas av just ditt konstverk. Tack vare den tvist som Banksy sätter på sina verk tycker jag att han lyckas dra blickarna till sig. Det gör han genom att visa något på ett sätt som inte var väntat. I detta fallet har han ritat upp en teckning av ett hus som ser ut att vara målat med krita, vilket ger bilden en något mer humoristisk touch, eftersom snickaren faktiskt snickrar plankor på något som ser ut att vara en kritteckning på ett vanligt papper. Dessutom tror jag att han har använt sig av ett barn i målningen, eftersom man ofta ser barn som oskyldiga och lite hjälplösa. Det berör och gör en arg på grund av orättvisan mellan den vuxna människan och den lilla flickan, vilket påkallar uppmärksamhet mot bilden. För att riktigt visa skillnaden och för att ge bilden en slags distans har konstnären också gjort både människorna och plankorna realistiska. Alltså har han därmed klargjort vad som är verklighet och vad som är önsketänkande, och också fått människor att börja fundera eftersom man genast "stör" sig på det felaktiga i bilden, som här är kritmålningen i kontrast mot det verkliga.

Liknande tekniker kan man se i andra konstverk gjorda av Banksy. Några exempel som syns i bilderna längre ner är t.ex. mannen som skrivit "follow your dreams" på väggen men som komiskt nog blivit inställt. Eller parkeringsplatsen där det står "parking" på väggen, men där "ing" blivit halvt borttaget så att det bara står "park", något som kanske mer är relaterat till miljöfrågor men som fortfarande har med barn att göra eftersom man vill växa upp i bra miljöer och barn gillar att leka i parker. Den sista bilden är den som liknar den första mest, eftersom den visar två barn som tvingas leka med ett flygblad istället för en boll, då detta inte är tillåtet - man har alltså tagit ifrån barn en möjlighet.

Med det här i tankarna kan man kanske förstå varför jag fastnade för just det första konstverket med mannen, kritteckningen och flickan - det berörde mig väldigt starkt, eftersom man ser ett barns underbara fantasier bommas igen av en vuxen, det är fruktansvärt men hemskt nog inte särskilt ovanligt i världen. Tack vare Banksys sätt att visa detta på fick han i alla fall mig att stanna till och rynka pannan.


Nedan finns alla bilderna som jag beskrivit, och i de två sista konstverken har Banksy även här använt sig av barn för att beröra, precis som den första bilden. Ha det bra tills vi hörs vid nästa inlägg!

Kram på er!

Annie

Detta är bilden som blev grunden till bildanalysen.

Även om detta konstverk inte visar just barn, tyckte jag att
budskapet stämde överens med alla de andra bilderna.

En parkering som hade kunnat vara en park.
Ännu ett sätt att skildra drömmar om ett bättre samhälle både för barnen och miljön.

Här leker två barn med ett flygblad, eftersom det inte är tillåtet med bollekar.